Forum Modélisme

patdxfr · 12/4/2005 21:34

Et chez Lextronic, ça donne quoi ?
http://www.lextronic.fr/video2/trans/PP.htm

pat

fred van.h · 13/4/2005 21:05

Salut
J'ai couru acheter "Passion'ailes" sur les conseils d'Hugo le+haut, effectivement, c'est du bon boulot: clair, net, et sans bavures. Je me demande ce que j'ai bien pu foutre depuis dix ans! Enfin il faut dire que le matos d'il y a dix ans...
Les solutions adoptées par l'auteur sont assez cohérentes:

les caméras avec émétteur intégrés que l'on trouve maintenant sont vraiment efficaces, j'ai déja eu l'occasion de le constater. Leur seul inconvénienest que si on veut passer à une bonne caméra, il faut aussi racheter un éméteur neuf. Mais pour débuter ou cadrer des photos, c'esr impec.

La médiocrité de la caméra est compensée par la pèche de l'écran cathodique de la télé.

La vision entièrement consacrée à l'écran est un pari risqué ( en tout cas pschychologiquement parlant c'est une étape à franchir ) mais payant.
J'ai utilisé un casque video pour cadrer des photos en vol de 1995 à 2000, qui permettait un "mixte" un oeil sur l'écran, l'autre sur l'avion. Le cerveau fait avec ça un drôle de mélange en superposant un e image d'avion vu de dessous ( du sol, en fait), sur fond de champs et chemins vus du ciel... déconcertant. De plus, on voit mal l'avion, et on voit mal l'écran. C'est un peu comme conduire la voiture en marche avant en regardant en même temps dans le rétro On aimerait bien ne regarder que lui, mais on se l'interdit parce que l'on sait que cela ne serait pas raisonnable et finirait mal. Il faut résister au champ des sirènes! Le choix qui finit donc par s'imposer est bien le pilotage à l'écran, à condition bien sur de l'avoir prévu au départ

Un exemple à suivre, donc que cet article dans Passion'ailes du mois d'avril

A+

Kilrah · 14/4/2005 11:07

Hola ça devient intéressant par ici

J'ai aussi fait du pilotage à l'écran, et aussi commencé avec la TV et le magnétoscope sur le terrain en 230V avec un onduleur. C'est gros! Par contre je ne suis pas convaincu par l'écran. Après j'ai passé au petit moniteur LCD et caméscope DV pour l'enregistrement. Mais l'écran c'est pas le top pour l'immersion, je trouve difficile à se concentrer sur l'image (à moins peut-être justement le gros carton, mais c'est vraiment pas le plus pratique). Donc lunettes, là c'est tout autre chose. Il faut aussi se couvrir la tête si il fait très clair parce que la luminosité des écrans n'est pas toujours suffisante. Par contre, en vol la sensation et tellement belle que si on ne le fait pas pendant un certain temps on oublie comme c'est beau et on est à nouveau surpris la fois suivante, et c'est ça qui est cool. Ca se décrit pas, il faut l'avoir fait pour se rendre compte.

Les premiers essais datent d'il y a 2 ans environ, le 8 mars 2003 pour la première fois, et le 25 avril pour le premier vol entier aux lunettes.

Par contre il y a une chose qui m'étonne dans le post de fred, c'est à propos de l'orientation de la caméra. J'ai toujours volé avec une caméra fixe. Peut-être qu'on a des autres objectifs et que le mien a un plus grand angle, ça m'intéresserait de savoir vu qu'il dit que "c'est impossible autrement". J'ai mis une fois la caméra sous l'avion et montée sur un servo pour l'orienter vers le bas, mais je trouvais plus difficile (en regardant en bas on perd la référence de l'horizon, et on a tendance à tirer alors qu'il faudrait justement laisser couler). Donc je suis pas convaincu par les commandes de position à la télécommande...

Par contre c'est vrai que ça démange toujours de bouger la tête, c'est pour ça que j'ai commencé à développer un petit capteur avec 2 gyros à poser sur la tête, et à connecter au port de double commande de la télécommande. Il devrait être prêt pour cet été, en tout cas je vais tout faire pour parce que j'ai vraiment envie d'essayer ça, mais sans avoir trop d'attirail autour! Finalement si il y a besoin de trop de matos à prendre pour voler comme ça, on le fait moins souvent. C'est pour ça que j'ai pas assez d'heures de vol en virtuel à mon actif

Pour le choix de la caméra effectivement le CCD est de rigueur, sinon il y a trop de risques de se retrouver avec un sol noir où il y a pas moyen de se repérer. J'en ai utilisé une une fois (c'est elle qui était sur le servo car plus légère) et c'est faisable, mais pénible. C'est pas le but.

Sinon j'ai fait des tests récemment avec une bonne antenne de réception avec préampli, avec ça il y a moyen de faire plus d'1km avec un 10mW. Impressionnant.

J'ai aussi essayé avec des lunettes semi-transparentes (Sony PLM-S700 empruntées), mais en effet c'est pas le top. Impossible de ce concentrer sur une image sans être gêné per l'autre.

Faudrait que je trouve cet article, j'ai jamais vu ce magazine en Suisse...

fred van.h · 14/4/2005 13:45

Salut Kilrah
Ne te plains pas de l'encombrement du matos, nos premiers essais de retransmission avec mon beauf' (qui maintenant en fait avec un jet) vers 1993 ont nécéssité en plus un groupe éléctrogène. Cela dit, tu as raison, plus l'infrastructure est lourde, moins on vole.

J'ai fini moi aussi par me mettre aux lunettes, mais j'ai des problèmes de qualité de signal: les perturbations de la réception foutent la merde au niveau de la synchro, et régulièrement, l'image de décompose en plusieurs parties, puis se recompose, parfois la couleur disparait sans retour, parfois même elle disparait et il fait éteindre les lunettes puis les ralumer pour retrouver l'image. Gènant pour voler en immersion.

Je te reprends plus tard, il faut que je sorte.

A+

hugo le+ haut · 14/4/2005 14:09

Salut Fred,
Tu dis que ton beauf fait de la vidéo avec un jet??
Je cherche à faire la mème chose avec le mien et en plus de la télémétrie embarquée ......imagine le haut de l'écran d'un PC avec la vidéo et le bas en tableau de bord!!!!Pour les spectateurs seulement,dans un premier temps!!
Pour la vidéo je sais comment faire....pour la télémétrie j'ai trouvé chez Eagle aux USA un enregistreur embarqué et un transmetteur connectable à un PC.Mais voilà,ça fonctionne en 900 Mhz et il me semble que cette fréquence est occupée par des tel portables.
T'aurais pas un tuyau pour un "Bundle" qui comprendrait le tout :Tx Rx interface logicielle???Ou un moyen d'en faire un avec deux heures de fer à souder??
A+
PS:on est en train de réinventer les drones....bientot on montrera à l'armée comment faire!!

fred van.h · 14/4/2005 15:33

Alors on n'a même plus le temps d'aller boire un café que déja on a d'autres jus de cerveaux à l'écran! vive ce forum!

En attendant de solutionner mes prob. de lunettes video, donc, j'ai ressorti un ancien modèle semi- immersif dont la définition est beaucoup moins bonne, mais très fiable, je ne regarde que l'écran, (d'un oeil, donc, rien de l'autre) le tout dans un "poste de pilotage" en carton à cause moi aussi de la lumière ( il en parle pas, dans son article, le gar de Passion'ailes.). Et bien d'un coup, on le voit beaucoup mieux, l'écran. La définition reste lamentable, mais au moins, là, on les voit, les pixels!
Ce que je cherchais en utilisant les lunettes, en dehors de limiter le poids et de passer de 220 à 6v, c'est d'avoir l'écran sur les yeux pour pouvoir tourner la tête en continuant de le voir ,l'écran.
Pour ma part, j'ai résolu le problème de l'utilisation des mouvements de la t^te mécaniquement et de manière assez simple, et j'envisage d'améliorer le système, mais pas de le remplacer par des gyros qui ne m'apporteraient pas grand chose de plus ni en fonctionnement ni en encombrement. Mon système a fait ses preuves.
A ce sujet, les vols que j'ai fait avec les commandes de caméra au palonnier et menton m'ont demandé un long entrainement au simu et ensuite en vols réel étaient assez stressants, alors que ceux effectués avec le système "tout avec la tête", les mouvements sont assez naturels, on s'y fait vite, les atterros ne sont pas un soulagement du style " enfin, c'est fini, je vais pouvoir me détendre". Au contraire, tu te dis, "un peu court, non, c'etait plutot sympa, j'y retournerais bien tout de suite...merde, 'faut recharger les accus!"

Concernant l'orientation de la caméra, quand tu ne vois que vers l'avant, même avec un grand angle, tu ne vois pas suffisemment sur le côté pour savoir où tu es. Tu sais où tu vas, mais quand par ex tu es en vent arrière pour l'atterro, comment peux tu savoir si tu as assez dépassé le bout de la piste et que c'est le bon moment pour faire le virage qui t'alignera en finale si tu ne peut pas voir ce repère au sol? Je ne sais pas comment tu fais, mais moi, si je ne sais plus ou est la piste, dans quelle direction, même en plein vol, je n'ai plus qu'à demander aux copains qu'ils me guident pour le retour. Je regarde fréquemment sur le côté pour m'assurer de sa directionn, de ma position par rapport à elle, et très souvent je dois regarder sur le côté, voire vers l'arrière, et pius ce serait tellement dommage de se priver de tous ces angles de vue, de pouvoir cercler autour d'un truc qui t'interresse sans le lacher de l'oeil pendant plusieurs tours( il faut bien sur pour cela regarder à l'interrieur du virage).
J'en ai vu des heures, de video dans l'axe, c'est d'interret très limité.
Et puis moi, mon truc, c'est de m'imaginer dans l'avion, voir tout ce que verrait un vrai pilote. Et là, ça marche: je finis par oublier que je suis au sol ( il faut dire que le retour du son aide aussi).

Encore une fois, C'est vrai que le CCD c'est mieux, mais je ne renie pas le Cmos qui m'a rendu de bons services. Il faut en revanche éviter de voler avec le soleil trop bas avec une caméra Cmos, ou avec un écran LCD, sinon, effectivement, c'est pénible.

Hugo, mon beauf' s'appelle JeanLouis Chaffanel, on a pu voir de ci de là son "Chaffy-Jet" récemment dans les revues. Il fait beaucoup de meeting dans l'est, mais on ne parle pas beaucoup de son zinc dans les revues parcequ'il ne paye pas de mine, bien qu'il soit un condensé d'inventivité dans le genre fonctionnel, pensé pour être efficace en vol et au sol. Et puis c'est un des rares jets tout structure.
Je n'y connais rien en télémétrie ni en liaison HF ni en électronique (et bien non!) mais je suis sur le point de voler avec un altimètre qui s'intercale entre la caméra et l'émetteur video qui affiche ses informations ( alti, bien sur, mais aussi temp. , tension accu video, etc) directement sur l'écran en incrustation ... tout ça pour 15g de plus!
Des copains avaient aussi pensé utiliser le canal son pour passer des informations.

A+

barts l aviation · 14/4/2005 21:00

slt tres interessent se forum,
voila je voulais demander a kilrah qu elle type de materiel(marque ext) a tu utliser pour avoir 1 km de portee est aussi je voulais savoir si tu avait modifier quelque chose.Et encore une petit questions ,si je mets mon antennet du recepteur camera vers un antenne de parabole assez grand est que ma porte se feras ressentir?

voila merci je vais acquerir un camera.

fred van.h · 14/4/2005 22:45

Concernant l'histoire de la parabole, j'ai fait ça sur mon premier récepteur en 2.4, ça avait marché ( et ça marche toujours). C'est devenu directif, mais j'ai gagné de la portée. Par contre, il faut embaucher un pointeur pour suivre l'avion.

A+

Kilrah · 14/4/2005 23:03

Argh, tellement à lire que j'ai dû attendre d'avoir assez de temps en une fois

fred van.h a écrit:
Salut Kilrah
Ne te plains pas de l'encombrement du matos, nos premiers essais de retransmission avec mon beauf' vers 1993 ont nécéssité en plus un groupe éléctrogène.

Ah pas du tout, ça a d'ailleurs son charme, et je me suis ramené au terrain bien des fois avec la pile de valises. Mais si on peut faire plus petit j'hésite pas, et juste pour mentionner j'ai pas de voiture
Je suis donc tributaire de quelqu'un d'autre pour aller faire du virtuel, et forcément la personne avec qui je vais n'est pas souvent disponible.

Etonnant le problème des lunettes, tu as la marque? J'en ai essayé des tas de modèles différents (Olympus Eyetrek FMD-200, Sony PLM-A35, A55 et S700 et encore d'autres), et j'ai jamais eu un seul problème. Ta description me fait par contre penser à ce que fait mon caméscope DV à l'enregistrement.

hugo le+ haut a écrit:
imagine le haut de l'écran d'un PC avec la vidéo et le bas en tableau de bord!!!!

C'est à ça que j'aimerais arriver!!! un écran de Flight Sim, mais avec la vidéo et les instruments en live. Ca va demander du boulot, mais je me réserve mon été pour ça (en dehors des vols évidemment )
Je veux me faire un module moi-même, j'ai déjà le processeur qui ira dans l'avion et les modules de transmission de données en 2.4GHz. Reste les capteurs à trouver, les circuits à développer, le soft embarqué, le soft PC.... aïïïe

Le 900MHz est utilisé par les portables en effet. Bonjour les interférences...
Je connais quelques systèmes, mais y'en a pas un qui correspond à ce que j'aimerais. C'est pour ça que je fais le taré et que je repars à 0.
Le seul qui m'a lair assez complet si le but est de recevoir les données sur PC (et à prix correct), c'est le GPSFlight.

Ca fait pas bizarre d'avoir l'image que sur un oeil???

Forcément le capteur de mouvements mécanique est encore le plus simple. Mais mon but c'est que comme le circuit avec les gyros est assez petit, on peut le caser dans les lunettes et ça fait encore un truc encombrant de moins, juste une prise en plus
Je me réjouis vraiment d'essayer ça doit vraiment être très différent. Me suis déjà pris à rêver de cet été... mais je devrais plutôt programmer à la place, ce serait plus efficace, grrr...

Pour me repérer généralement ce n'est pas un problème parce que je n'ai jamais été voler vraiment loin, et je connais bien le terrain. En plus il y a plein de repères au sol. Au pire je pique un peu pendant 1 seconde pour voir où j'en suis. Mais je m'arrange d'habitude pour que quand l'avion est à plat je voie le sol sur au moins 50% de l'image.

fred van.h a écrit:
et pius ce serait tellement dommage de se priver de tous ces angles de vue, de pouvoir cercler autour d'un truc qui t'interresse sans le lacher de l'oeil pendant plusieurs tours...

Arrête là stp je tiens plus!

fred van.h a écrit:
Et puis moi, mon truc, c'est de m'imaginer dans l'avion, voir tout ce que verrait un vrai pilote.

Absolument la même chose pour moi. Même avec une caméra fixe j'oublie que je suis assis par terre avec un pull sur la tête, donc qu'est-ce que ça va être après!!

Le canal son pour les infos ça passe pour autant qu'il y en ait pas trop. J'ai un petit module acheté aus US pour passer les données d'un GPS (rien d'autre), mais il faut rentrer sur la carte son du PC, et je trouve le soft pas pratique.
Par contre on pourrait prendre un 2e émetteur vidéo, ça marche très bien et très vite, j'ai déjà expérimenté (au sol seulement). Ca paraissait être une bonne solution au début, mais maintenent une paire d'émetteurs-récepteurs de données revient moins cher qu'un ensemble vidéo, et en plus ça cause dans les 2 sens.

barts l aviation a écrit:
kilrah qu elle type de materiel(marque ext) a tu utliser pour avoir 1 km de portee est aussi je voulais savoir si tu avait modifier quelque chose.

TX30 RC-Tech (10mW), avec antenne 30dBi à la réception. bon d'accord l'antenne coûte le même prix que le kit, mais j'ai fait qu'un essai pour le moment et à 1km c'était encore parfait. Donc ça doit sûrement aller encore plus loin avant de devenir mauvais.

Bon sur ce,...
bonne nuit

barts l aviation · 15/4/2005 20:30

merci mais comment on reconnait une 30dBi et aussi ma camera seras une 400mw et avec 1.2ghz sa vas changer quoi

Dernière modification par barts l aviation (15/4/2005 20:34)

Modelisme.com, le portail du modélisme

Forum Modélisme

Annonce

#81 12/4/2005 21:34

Re: Vidéo embarqué

#82 13/4/2005 21:05

Re: Vidéo embarqué

#83 14/4/2005 11:07

Re: Vidéo embarqué

#84 14/4/2005 13:45

Re: Vidéo embarqué

#85 14/4/2005 14:09

Re: Vidéo embarqué

#86 14/4/2005 15:33

Re: Vidéo embarqué

#87 14/4/2005 21:00

Re: Vidéo embarqué

#88 14/4/2005 22:45

Re: Vidéo embarqué

#89 14/4/2005 23:03

Re: Vidéo embarqué

fred van.h a écrit:

hugo le+ haut a écrit:

fred van.h a écrit:

fred van.h a écrit:

barts l aviation a écrit:

#90 15/4/2005 20:30

Re: Vidéo embarqué

Pied de page du Forum