Je demande à voir :
- le profil d'aile semble être du pifométrique,
- la construction se fait en l'air alors qu'une structure métallique doit être faite dans un bâti pour éviter les déformations et obtenir les calages corrects,
- l'aile semble fixée au fuselage (dur si un jour il y a des réparations à faire),
- le structure me parait largement surdimensionnée, j'ai un doute sur le respect de la masse max,
- il parle de parachute mais rien n'est prévu pour le fixer (du moins rien n'est visible sur les photos), et vu l'architecture du Corsair, il devrait être devant le pare brise -> comment protéger le pilote de la charge pyrotechnique, le plexi de la verrière ne suffira pas,
- l'option moteur en étoile me parait utopique, question masse.

Si ça marche tant mieux, mais là .......

Manu

Même pour 10.000 € je fais pas le pilote d'essais

Lui dire quoi? Que ce avion est nul! Ca serai faut§ il est super.
Mais la ont ne parle pas de kit achetés, que l'on construit dans son garage.
La c'est de la réalisation à 100%. Avec un apprentissage à la soudure au Tig sur le tas.
Tu est pilote?
Moi oui. Je me sent plus en sécurité dans un cessna que dans un airbus.
Je sais de quoi je parle mon père est retraité pilote UTA/AOM.
Plus c'est petit est léger, et plus cela plane longtemps.
Je suis monté un jour dans un ulm type aile haute en tube alu. Un vrai kit du club de cannes.
Plus jamais je monte dedans. Pourtant un kit fait en usine.
Mais la!!!
Oui le projet est super! Mais je monterai pas dedans non plus!
Désolé de ne pas avoir le même point de vue que toi. Mais c'est ce que je pense.
A++++

NSE a écrit:

Je me sent plus en sécurité dans un cessna que dans un airbus.
Je sais de quoi je parle mon père est retraité pilote UTA/AOM.
Plus c'est petit est léger, et plus cela plane longtemps.

Finesse max d'un avion léger : 8 (rallye) à 10 (DR400) voire 14 pour les meilleurs (DA40),
Finesse max d'un Boeing ou d'un Airbus : de 25 à 30 (26 pour le 320 et le 330), presque autant que le Twin Astir sur lequel j'ai passé mon brevet de planeur (32).

Théoriquement, la masse n'a aucune incidence sur la finesse max, qui est le rapport Cz/Cx mini.

En pratique, plus c'est lourd, mieux ça plane : pour une incidence constante (celle de finesse max), la vitesse sur trajectoire augmente avec la racine carré de la masse -> le nombre de reynolds augmente et le " rendement " de l'aile augmente -> la finesse augmente.

C'est pour ça qu'on ballaste les ailes de planeurs de compétition. Ca augmente le taux de chute (v x sin pente), mais comme la vitesse augmente plus vite, la distance parcourue augmente.

Il a y eu des cas de liners qui se sont retrouvés sans moteur : le 330 d'Air Transat qui s'est posé aux Acores après 160 km de plané, la Caravelle qui a fait Paris Dijon (265 km à vol d'oiseau) en plané en 1959 (quasiment 23 de finesse réelle), et quelques autres cas pas forcément médiatisés.

Manu

Ok pour tes calculs. La théorie il en faut. Je préfère la pratique!
Maintenant tu est quand même le seul pilote à ma connaissance qui préfère avoir une panne moteur sur un boeing que sur un cessna
La caravelle planée, c'est vrai c'était même le seul avion de l'époque.
Mais pour atterrir les moteurs étaient en marches.
La navette des USA plane du début au toucher. Elle, elle est prévu pour cela.
Maintenant l'histoire  du planer sur le airliner; il en ont fait un film.
C'était des bon pilote mais qui ont eu quand même la chance avec eux.
Le renouvellement de ce cas est malheureusement trop rare.
Avec une panne moteur sur le corsair; tu aura quand même beaucoup plus de mal a te poser que si tu pilote un petit 172. C'est comme Ça. La géométrie de l'avion y est pour beaucoup.

Dernière modification par NSE (19/2/2008 11:56)